要變更公司法人，變更公司法人的流程和所需資料你知道嗎？今天小編就來帶大家看看公司法人變更的流程和所需材料。

[公司法人變更]一、辦理方式要看股東是不是全部是自然人，還是有非本地的企業(yè)股東，若是有則需要現(xiàn)場(chǎng)去交材料辦理法人變更，若是全是自然人的，就辦理數(shù)字證書在線全流程做法人變更，所以公司股東不同，辦理方式有所差異。

[公司法人變更]二、流程1、股東會(huì)或董事會(huì)作出決議法定代表人是由股東會(huì)或董事會(huì)決議的，所以法人變更也需要股東和董事會(huì)決議通過。記住，變更流程必須合法，那么變更記過才合法有效。至于變更需要多少表決權(quán)，一般需要看《公司章程》的規(guī)定2、申請(qǐng)變更登記原來在哪個(gè)工商部門登記，法人變更的時(shí)候后就去哪個(gè)工商部門申請(qǐng)變更。3、提交申請(qǐng)變更登記的材料4、完成變更登記。

[公司法人變更]三、所需資料1、營業(yè)執(zhí)照正副本2、法定代表人簽署的《公司法人變更登記申請(qǐng)書》(加蓋公章);法人變更3、《指定代表或者共同委托代理人的證明》及指定代表或委托代理人的身份證復(fù)印件(本人簽字)4、法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定規(guī)定變更法定代表人必須經(jīng)批準(zhǔn)的，提交有關(guān)的批準(zhǔn)文件或者許可證書的復(fù)印件;5、原任法定代表人的免職證明、新任法定代表人的任職證明6、法定代表人簽署的《公司法人變更登記申請(qǐng)書》(加蓋公章)。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，商標(biāo)權(quán)作價(jià)投資金額應(yīng)當(dāng)少于總投資額的20%。商標(biāo)權(quán)投資入股有以下兩種情況：

第一，利用商標(biāo)權(quán)的使用權(quán)入股投資，實(shí)際上就是哈爾濱商標(biāo)注冊(cè)方賣出自己商標(biāo)的使用權(quán)，參與入股企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)。在這種情況下，商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)該要與被投資企業(yè)簽訂商標(biāo)使用許可合同。

第二，把商標(biāo)權(quán)投資入股的，簡(jiǎn)單而言，這種投資就是商標(biāo)注冊(cè)人將商標(biāo)的使用權(quán)及部分處置交付給了被投資企業(yè)，由企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營發(fā)展。這個(gè)時(shí)候商標(biāo)注冊(cè)人是沒有權(quán)利處置自己的商標(biāo)的，只有與被投資企業(yè)達(dá)成一致的協(xié)議，才能處置自己的商標(biāo)，比如商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，允許別人使用該商標(biāo)等等。所以，這一點(diǎn)就提醒了被投資企業(yè)，一定要和商標(biāo)注冊(cè)者簽訂長(zhǎng)期的、獨(dú)占或排他的商標(biāo)使用許可協(xié)議，切實(shí)保護(hù)企業(yè)的利益。如果出現(xiàn)商標(biāo)作為投資許可他人使用權(quán)益糾紛的問題，商標(biāo)注冊(cè)人與被投資企業(yè)的股權(quán)紛爭(zhēng)是首要解決的，在商標(biāo)撤資后，一方當(dāng)事人繼續(xù)使用原來作為投資的商標(biāo)時(shí)，才能夠追究其商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

商標(biāo)是區(qū)分不同商品或許服務(wù)來歷的標(biāo)志，是企業(yè)無形資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。現(xiàn)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，商品價(jià)格優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐步被品牌價(jià)值優(yōu)勢(shì)所取代，誰擁有高知名度的品牌，誰就能取得更多的用戶。哈爾濱商標(biāo)注冊(cè)就商標(biāo)維護(hù)而言，直接的方法便是及早請(qǐng)求商標(biāo)注冊(cè)，取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，然后受到商標(biāo)法的維護(hù)。下面就企業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)維護(hù)問題簡(jiǎn)略談一些淺顯的看法。

商標(biāo)的明顯性，是商標(biāo)本身在指定商品或許服務(wù)上向消費(fèi)者所傳達(dá)出來的可識(shí)別性。商標(biāo)圖樣過于簡(jiǎn)略或許過于雜亂都很難被認(rèn)定為具有明顯性，可以說明顯性是商標(biāo)注冊(cè)的核心。許多企業(yè)在選擇商標(biāo)稱號(hào)的時(shí)候，會(huì)直接對(duì)產(chǎn)品功用或許服務(wù)品質(zhì)進(jìn)行直接描繪，或許商標(biāo)稱號(hào)中呈現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)所內(nèi)行業(yè)內(nèi)的通用名詞，這些都無法體現(xiàn)出商標(biāo)與其他商標(biāo)的差異性，這樣的商標(biāo)由于缺少明顯特征，很難經(jīng)過審查而取得專用權(quán)。

從注冊(cè)戰(zhàn)略的視點(diǎn)，企業(yè)可以采納將此類商標(biāo)與企業(yè)稱號(hào)組合注冊(cè)，或許是添加臆造的詞匯，使其具有差異特征，然后添加授權(quán)幾率。此外，關(guān)于明顯性較低的商標(biāo)，企業(yè)可以對(duì)此類商標(biāo)進(jìn)行大范圍、長(zhǎng)時(shí)間的繼續(xù)運(yùn)用，經(jīng)過“怒刷存在感”的方法使請(qǐng)求的商標(biāo)與企業(yè)建立對(duì)應(yīng)的關(guān)系，然后取得明顯特征，即使商標(biāo)注冊(cè)請(qǐng)求被駁回，在復(fù)審階段經(jīng)過提交很多的商標(biāo)運(yùn)用證據(jù)仍有取得授權(quán)的或許。

關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)維護(hù)來說，企業(yè)可以經(jīng)過不同的請(qǐng)求戰(zhàn)略進(jìn)行維護(hù)，保證商標(biāo)維護(hù)范圍全面，比較常見的注冊(cè)商標(biāo)維護(hù)戰(zhàn)略包括：1.“多商標(biāo)”戰(zhàn)略：便是一家企業(yè)可以依據(jù)不同的消費(fèi)群體與方針受眾，為自己旗下的細(xì)分產(chǎn)品注冊(cè)相對(duì)應(yīng)的商標(biāo)，這便是一般的“主商標(biāo)子商標(biāo)”的維護(hù)模式。2.“多類別”戰(zhàn)略：企業(yè)可以對(duì)自身產(chǎn)品的類別進(jìn)行細(xì)分，經(jīng)過核心類別、重要類別、相關(guān)類別將商標(biāo)細(xì)化，然后加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)的管理與維護(hù)。

我國商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標(biāo)使用的情況，除該條款規(guī)定的例外情形，凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標(biāo)識(shí)，均系絕對(duì)禁止使用。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，如果訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成我國商標(biāo)法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用情形，那么，商標(biāo)審查過程中，審查人員應(yīng)秉持何種主觀裁量進(jìn)行判斷？

在相關(guān)訴訟中，又該如何適用絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)？?jī)蓚€(gè)裁定均被撤銷2013年，某國際貿(mào)易有限公司（下稱此案第三人）向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類“柴油機(jī)(陸地車輛用的除外)；汽油機(jī)(陸地車輛用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類“柴油機(jī)；汽油機(jī)”等商品上，2016年該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至此案第三人名下。2016年，兩名印度籍自然人分別針對(duì)上述兩商標(biāo)，以訴爭(zhēng)商標(biāo)文字同印度的國家名稱相同為由，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出無效宣告請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查，對(duì)兩案訴爭(zhēng)商標(biāo)作出維持注冊(cè)的結(jié)論，理由為：“訴爭(zhēng)商標(biāo)文字為印地語，同英語INDIA，為印度國名，但消費(fèi)者對(duì)印地語知曉程度有限，因此不會(huì)將其識(shí)別為印度國名。”

上述兩名印度籍自然人對(duì)兩案裁定均不服，向法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定。在這兩起案件中，相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，兩個(gè)訴爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國名的“事實(shí)”，是否可以依據(jù)我國消費(fèi)者的主觀認(rèn)知而改變。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國政府同意的除外。

該規(guī)定中的國家名稱，包括中文和外文的國家名稱的全稱、簡(jiǎn)稱等形式，并不以我國境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為限。被訴裁定對(duì)此認(rèn)定有誤。原告訴求得到支持庭審中，原告主要從以下兩方面對(duì)焦點(diǎn)問題進(jìn)行了闡述。一是訴爭(zhēng)商標(biāo)文字僅指向印度國名，未形成明確的其他含義，且該文字的使用并未獲得印度國家政府的同意，已構(gòu)成我國商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。中國商標(biāo)法第十條第一款中規(guī)定的國家名稱，無論以何種形式，均不應(yīng)僅以我國消費(fèi)者的認(rèn)知為限。亦即，我國境內(nèi)相關(guān)公眾對(duì)印地語的認(rèn)知水平如何，并不能改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國名這一事實(shí)。在無證據(jù)表明訴爭(zhēng)商標(biāo)文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國政府同意的情況下，應(yīng)依據(jù)法律和事實(shí)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)宣告無效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行終5508號(hào)行政判決中就認(rèn)定“在適用商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握法律適用的標(biāo)準(zhǔn)”。其原因在于中國商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定是出于政治上嚴(yán)肅性的考慮，意在避免此類禁用標(biāo)志的使用和注冊(cè)妨礙有關(guān)國家使用其象征主權(quán)的標(biāo)記的權(quán)利，或有損其國家尊嚴(yán)，進(jìn)而對(duì)相關(guān)國家的國名等給予充分的法律保護(hù)。二是訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)及適用，悖離了誠實(shí)信用原則，嚴(yán)重影響到我國同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營。

由于質(zhì)量及價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期以來中國柴油機(jī)生產(chǎn)廠商應(yīng)印度客戶委托進(jìn)行代生產(chǎn)柴油機(jī)后出口至印度，并在產(chǎn)品上標(biāo)注“BHARAT”（印度）作為產(chǎn)源標(biāo)識(shí)之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭(zhēng)商標(biāo)在海關(guān)備案，導(dǎo)致相關(guān)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機(jī)生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解，否則將難逃處罰，從而導(dǎo)致巨大的財(cái)產(chǎn)及人力損失，嚴(yán)重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營。此外通過查詢，原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過或無差別復(fù)制，或進(jìn)行簡(jiǎn)單字母添加、組合，或通過將字母變形的形式，注冊(cè)了大量中國乃至印度的知名柴油機(jī)商標(biāo)，并在相同類似商品上予以注冊(cè)。

原告認(rèn)為，這一行為是典型的商標(biāo)囤積行為，已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標(biāo)審查實(shí)踐中，對(duì)于絕對(duì)理由的審查，針對(duì)的是商標(biāo)本身固有的不可注冊(cè)性，主要考察訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有作為哈爾濱商標(biāo)注冊(cè)、使用的固有屬性以及是否符合公共政策，是否損害公共利益和公共秩序等。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，對(duì)于違反包括我國商標(biāo)法第十條第一款在內(nèi)的絕對(duì)理由的標(biāo)識(shí)，除法律條文規(guī)定的例外情況外，應(yīng)嚴(yán)格遵照事實(shí)與法律規(guī)定，如果僅以消費(fèi)者的認(rèn)知為轉(zhuǎn)移，顯然與商標(biāo)法明確的禁止性規(guī)定相違背。

正如(2018)京行終2710號(hào)行政判決中所述，“相對(duì)于損害特定民事主體利益的禁止商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由條款而言，絕對(duì)理由條款的個(gè)案衡量空間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，對(duì)是否有害于社會(huì)公共利益和公共秩序進(jìn)行判斷的裁量尺度不應(yīng)變動(dòng)不居”。

因此，兩案判決結(jié)果一方面維護(hù)了公共利益與公共秩序；另一方面，兩案進(jìn)一步明確了針對(duì)絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)，即公眾認(rèn)知不應(yīng)影響關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)文字與禁用條款規(guī)定情形之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的判斷，對(duì)司法實(shí)踐亦有積極的指導(dǎo)性意義。