國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)中，不同的注冊(cè)途徑提交的注冊(cè)資料不同，該注冊(cè)方式需要在國(guó)內(nèi)先行注冊(cè)或正在注冊(cè)才可以提交，若您是單一國(guó)家注冊(cè)或者歐盟商標(biāo)注冊(cè)則不需要再國(guó)內(nèi)現(xiàn)行注冊(cè)。那么國(guó)外注冊(cè)商標(biāo)需要的資料有哪些？

1、申請(qǐng)人的身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照（中、英文名稱及地址）。

2、商品或服務(wù)項(xiàng)目（采用《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類尼斯協(xié)定》）。

3、標(biāo)圖樣：清晰商標(biāo)圖樣，電子版LOGO（JPG格式）。注：若注冊(cè)商標(biāo)為彩色，請(qǐng)指定顏色，以后使用將按照指定顏色使用；若注冊(cè)商標(biāo)為黑白，以后可使用任意顏色。

4、一份《注冊(cè)美國(guó)商標(biāo)委托書》填寫一個(gè)文字商標(biāo)及一個(gè)類別的商品或服務(wù)項(xiàng)目。

5、本國(guó)注冊(cè)商標(biāo)證明文件、最早在美國(guó)使用的日期及證據(jù)。

個(gè)體工商戶要繳納三種稅，分別是增值稅、附加稅和個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得稅。2019個(gè)體戶增值稅起征點(diǎn)根據(jù)《關(guān)于全面推開營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》的規(guī)定，個(gè)人發(fā)生應(yīng)稅行為的銷售額未達(dá)到增值稅起征點(diǎn)的，免征增值稅；達(dá)到起征點(diǎn)的，全額計(jì)算繳納增值稅。增值稅起征點(diǎn)不適用于登記為一般納稅人的個(gè)體工商戶。

增值稅起征點(diǎn)幅度如下：1、按期納稅的，為月銷售額5000-20000元（含本數(shù)）；2、按次納稅的，為每次（日）銷售額300-500元（含本數(shù)）。

2019個(gè)體戶個(gè)人所得稅個(gè)體戶個(gè)稅納稅標(biāo)準(zhǔn)：1、銷售商品的繳納3％增值稅，提供服務(wù)的繳納5％營(yíng)業(yè)稅。2、同時(shí)按繳納的增值稅和營(yíng)業(yè)稅之和繳納城建稅、教育費(fèi)附加。3、還有就是繳納2％左右的個(gè)人所得稅了。4、2018年8月31日，修改個(gè)人所得稅法的決定通過，起征點(diǎn)為每月5000元，2018年10月1日起實(shí)施最新起征點(diǎn)和稅率。如果月收入在5000元以下的，是免征增值稅或營(yíng)業(yè)稅的，城建稅、教育費(fèi)附加也免征。那么個(gè)體戶可以享受免征增值稅優(yōu)惠嗎？

根據(jù)《稅務(wù)總局關(guān)于小規(guī)模納稅人免征增值稅政策有關(guān)征管問題的公告》的規(guī)定：小規(guī)模納稅人發(fā)生增值稅應(yīng)稅銷售行為，合計(jì)月銷售額未超過10萬元（以1個(gè)季度為1個(gè)納稅期的，季度銷售額未超過30萬元，下同）的，免征增值稅。所以如果個(gè)體工商戶屬于小規(guī)模納稅人且符合上述文件規(guī)定的情形，則可以享受增值稅減免優(yōu)惠政策。小規(guī)模納稅人合計(jì)按月未超過10萬元或者按季未超過30萬元的收入是指的應(yīng)稅收入，不僅包括開票收入，還包括未開票收入。如果未達(dá)到起征點(diǎn)的定期定額個(gè)體戶已達(dá)到起征點(diǎn)怎么辦？

根據(jù)《稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)體工商戶定期定額征收管理有關(guān)問題的通知》的規(guī)定：未達(dá)到起征點(diǎn)的定期定額戶月實(shí)際經(jīng)營(yíng)額達(dá)到起征點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在納稅期限內(nèi)辦理納稅申報(bào)手續(xù)，并繳納稅款。未達(dá)到起征點(diǎn)的定期定額戶連續(xù)三個(gè)月達(dá)到起征點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)，提請(qǐng)重新核定定額。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《辦法》有關(guān)規(guī)定重新核定定額，并下達(dá)《核定定額通知書》。

在2018年的最后一個(gè)月，我國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)人針對(duì)專利法的保護(hù)又重新擬定了一個(gè)修改草案，修正方面在于優(yōu)化專利申請(qǐng)的服務(wù)、申請(qǐng)范圍、發(fā)明人、發(fā)明人權(quán)益，同時(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行專利產(chǎn)權(quán)制度，任何參與發(fā)明的人都可以享有創(chuàng)新收益，這一樣以來，就達(dá)到了個(gè)人與企業(yè)的積極性都能調(diào)動(dòng)起來目的。雖然專利申請(qǐng)的好處是不言而喻的，但是很多人憂慮這申請(qǐng)費(fèi)和年費(fèi)就一直在觀望是否申請(qǐng)專利，其實(shí)呀，國(guó)家專利申請(qǐng)是有減免的，那么專利申請(qǐng)費(fèi)用的減免情況是如何的？

一、專利申請(qǐng)的減免費(fèi)用范圍：申請(qǐng)費(fèi)、發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查費(fèi)、年費(fèi)、復(fù)審費(fèi)。

二、國(guó)家專利費(fèi)用減免條件：

1、上年度月均收入低于3500元(年4.2萬元)的個(gè)人;

2、上年度企業(yè)應(yīng)納稅所得額低于30萬元的企業(yè);

3、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、非營(yíng)利性科研機(jī)構(gòu);

三、國(guó)家專利減繳比例：專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人為單個(gè)個(gè)人或者單個(gè)單位的，減繳一般收費(fèi)的85%。兩個(gè)或者兩個(gè)以上的個(gè)人或者單位為共同專利申請(qǐng)人或者共有專利權(quán)人的，減繳一般收費(fèi)的70%。

四、辦理方式：

1、專利申請(qǐng)人提前在專利費(fèi)減備案系統(tǒng)中辦理備案登記，經(jīng)國(guó)家專利局審查人員審批合格的，接下來在一個(gè)自然年內(nèi)申請(qǐng)專利或繳納專利費(fèi)用即可享受減免費(fèi)用待遇，一步到位，不需要額外提交證明材料。

2、費(fèi)用減免的更正、撤銷和懲戒專利費(fèi)用的減免涉及國(guó)家財(cái)政支出，不管是國(guó)家專利局的疏忽還是申請(qǐng)人惡意作假，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)現(xiàn)減免決定存在錯(cuò)誤之后，都會(huì)及時(shí)更正和處罰。專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人在專利收費(fèi)減繳請(qǐng)求時(shí)提供虛假情況或者虛假證明文件的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)在查實(shí)后撤銷專利減繳收費(fèi)決定，通知專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人在指定期限內(nèi)補(bǔ)繳已經(jīng)減繳的收費(fèi)，并取消其自本年度起五年內(nèi)收費(fèi)減繳資格。

以上就是專利申請(qǐng)的減免情況，簡(jiǎn)單來說，國(guó)家激勵(lì)專利創(chuàng)新，以減免費(fèi)用優(yōu)惠政策鼓勵(lì)發(fā)明人申請(qǐng)專利，但是對(duì)于發(fā)明人的虛假謊報(bào)申請(qǐng)情況也是嚴(yán)厲打擊，重懲警戒。小編建議發(fā)明人在國(guó)家面前，該申請(qǐng)的該拿的還是得要，但是也要遵紀(jì)守法，別抱著僥幸心理，否則就是會(huì)得不嘗失，減免費(fèi)優(yōu)惠得不到，還招來幾年黑名單。

發(fā)明人和專利代理人屬于不同的職業(yè)群體，具有不同的職業(yè)習(xí)慣，各自長(zhǎng)期的職業(yè)習(xí)慣形成了差異化的職業(yè)思維。在專利申請(qǐng)實(shí)務(wù)中，職業(yè)思維的差異使在企業(yè)中從事技術(shù)研發(fā)的發(fā)明人和在代理機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)的專利代理人對(duì)相同事物的認(rèn)識(shí)、理解存在顯著區(qū)別。這些區(qū)別容易產(chǎn)生溝通上的“沖突”和誤解。但是，只要發(fā)明人和專利代理人充分“吃透”對(duì)方的思維特點(diǎn)，沖突便可避免，誤解便可消散，從而在發(fā)明人和專利代理人的共同努力下，將企業(yè)的專利工作做得更扎實(shí)。

一、最優(yōu)化思維與改善思維

最優(yōu)化思維驅(qū)使發(fā)明人在現(xiàn)有條件下求索極限效果。發(fā)明人針對(duì)自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往追求最優(yōu)化的技術(shù)方案，“最優(yōu)化”的標(biāo)準(zhǔn)通常是從發(fā)明人的自我需求角度出發(fā)的，這可能導(dǎo)致發(fā)明人撰寫的技術(shù)交底書不體現(xiàn)一些他認(rèn)為不好的技術(shù)方案，即通過發(fā)明人的主觀認(rèn)識(shí)，人為地選擇了“終點(diǎn)方案”（最優(yōu)化方案），而放棄了“過程方案”（技術(shù)效果好于現(xiàn)有技術(shù)但又差于終點(diǎn)方案的那些方案）。

與最優(yōu)化思維不同的是，在現(xiàn)有條件下，改善思維往往驅(qū)使專利代理人在發(fā)明人提供的單一技術(shù)方案基礎(chǔ)之上，去構(gòu)建一個(gè)方案體系，該體系中不僅具有極限程度技術(shù)效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技術(shù)效果的方案。專利代理人看待技術(shù)方案的標(biāo)準(zhǔn)是“現(xiàn)有技術(shù)”，只要比現(xiàn)有技術(shù)效果更好，即相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)得到改善的方案，那么無論該方案是具有低程度、中等程度技術(shù)效果的“過程方案”，還是具有極限程度技術(shù)效果的“終點(diǎn)方案”，都是發(fā)明人提供的發(fā)明點(diǎn)體系的重要組成部分。站在這樣的角度撰寫專利申請(qǐng)文件，將使專利申請(qǐng)的內(nèi)容更飽滿、過渡更平滑、保護(hù)更充分。

發(fā)明人在最優(yōu)化思維的指導(dǎo)下，可能提供的方案僅僅是技術(shù)方案N，而專利代理人在改善思維的指導(dǎo)下，撰寫的申請(qǐng)文件可能包含技術(shù)效果由技術(shù)方案1至技術(shù)方案N逐漸變好的N個(gè)方案形成的方案體系。基于此，作為企業(yè)的技術(shù)研發(fā)人員，應(yīng)當(dāng)配合專利代理人“找回”那些丟棄的“過渡方案”。

二、具象思維與抽象思維

具象思維對(duì)事物的描述比較具體，是一種“所見即所得”的思維。發(fā)明人進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造，通常不會(huì)脫離具體的應(yīng)用需求和應(yīng)用場(chǎng)景，其所認(rèn)識(shí)到的技術(shù)問題往往是針對(duì)某個(gè)具體產(chǎn)品存在的具體缺陷，其解決技術(shù)問題的方案往往也是針對(duì)該具體缺陷的具體解決方式，在發(fā)明人提供的技術(shù)交底書中，會(huì)“實(shí)事求是”地反映他的發(fā)明創(chuàng)造成果。從這種意義上而言，發(fā)明人寫的交底書實(shí)際上都是“實(shí)施例”。

專利代理人面臨的最為重要的任務(wù)之一便是撰寫權(quán)利要求，權(quán)利要求如果在具象思維指導(dǎo)下撰寫，將使專利保護(hù)的范圍限定在發(fā)明人所提供的具體產(chǎn)品上，這對(duì)企業(yè)而言是一個(gè)“有苦難言”的損失。專利代理人在抽象思維指導(dǎo)之下，通常會(huì)從特定性的應(yīng)用場(chǎng)景抽象出普遍性場(chǎng)景，從特定性的問題抽象出一般化問題，從特定性技術(shù)方案抽象出本質(zhì)性方案，從而將這樣的方案作為保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求。

本質(zhì)性方案體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的核心思想，在該本質(zhì)性方案之外的任何方案，不屬于發(fā)明人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，不進(jìn)入專利壟斷范圍，在本質(zhì)性方案之內(nèi)的其他人所做的基于該本質(zhì)的各種變化、改進(jìn)，當(dāng)都在專利保護(hù)之內(nèi)。專利代理人的抽象思維使企業(yè)可以獲得實(shí)實(shí)在在的利益。

三、“面”思維與“點(diǎn)”思維

“面”思維突出整體性。發(fā)明人針對(duì)自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往會(huì)盡其所能地從多個(gè)角度、多個(gè)側(cè)面對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行優(yōu)化和描述，并通過技術(shù)交底書將一個(gè)最終自己感覺稱心如意的“整體性”產(chǎn)品提供給專利代理人。該“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案常常包羅萬象，面面俱到。

“點(diǎn)”思維突出局部性。專利代理人面對(duì)“整體性”產(chǎn)品，通常會(huì)從所要解決的技術(shù)問題入手，對(duì)“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案進(jìn)行分析，以某個(gè)“點(diǎn)”為切入口，理出主線，分出主次，然后將非主線的、次要的發(fā)明點(diǎn)依附于主線上的主發(fā)明點(diǎn)，分層次地布置到不同的從屬權(quán)利要求之中或者分案到其他專利申請(qǐng)中進(jìn)行保護(hù)?！包c(diǎn)”思維可以拆解專利點(diǎn)，對(duì)專利點(diǎn)獨(dú)立申請(qǐng)形成專利池或保護(hù)墻。

四、科學(xué)思維與藝術(shù)思維

發(fā)明人通常具有嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的科學(xué)思維，其對(duì)技術(shù)方案所關(guān)聯(lián)的點(diǎn)持有的態(tài)度往往是“知之為知之，不知為不知”。而專利代理人基于保護(hù)范圍大小的考慮，通常會(huì)對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行擴(kuò)充，擴(kuò)充的過程不僅有分析、推導(dǎo)的成分，而且更有在發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)想成分和發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域之外的其它領(lǐng)域內(nèi)的想象成分。對(duì)于這些專利代理人利用自己的藝術(shù)思維“創(chuàng)造”出來的東西，需要向發(fā)明人求證，發(fā)明人能夠確認(rèn)的東西，理所當(dāng)然地可以放到申請(qǐng)文件中，發(fā)明人較少有異議；而對(duì)于發(fā)明人不能確認(rèn)的東西，發(fā)明人基于科學(xué)思維的意識(shí)，通常反對(duì)將其寫入申請(qǐng)文件。但就專利代理人而言，如果對(duì)專利申請(qǐng)沒有“傷害”，基于對(duì)后續(xù)可能存在的分案、答復(fù)OA、要求優(yōu)先權(quán)等行為的考慮，完全可以將其寫到申請(qǐng)文件之中。

科學(xué)思維與藝術(shù)思維的差異還可以表現(xiàn)發(fā)明人和專利代理人對(duì)待語言文字上。發(fā)明人的出發(fā)點(diǎn)是作出一個(gè)所屬技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，通常會(huì)以較嚴(yán)格和專業(yè)的術(shù)語對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行描述。但是，基于對(duì)“本領(lǐng)域技術(shù)人員”把握的變動(dòng)性，以及肩負(fù)的對(duì)技術(shù)傳播的歷史責(zé)任，專利代理人傾向于用盡可能直白、形象的語言將復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)方案描述出來，以便那些即使不在“本領(lǐng)域技術(shù)人員”范疇內(nèi)的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思維和“構(gòu)思”思維

發(fā)明人最直接的追求是研發(fā)出解決技術(shù)問題的實(shí)在體（一個(gè)產(chǎn)品或者一個(gè)完善的方法流程），這使部分發(fā)明人會(huì)在產(chǎn)品或方法研發(fā)出來后才想到申請(qǐng)專利。而專利代理人不關(guān)心某個(gè)技術(shù)方案是否已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)實(shí)際的產(chǎn)品,或編寫出執(zhí)行流程的程序代碼，而只要給出在理論上、邏輯上可解決技術(shù)問題的“構(gòu)思”即可。

六、“方案”思維和“問題”思維

發(fā)明人的注意力通常集中在“技術(shù)方案”本身上，對(duì)于技術(shù)方案需要解決什么樣的技術(shù)問題則關(guān)心較少。而專利代理人需要撰寫完整的申請(qǐng)文件，不僅需要將技術(shù)方案“是什么”介紹清楚，還應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)方案解決“什么樣”的技術(shù)問題，取得“什么樣”的技術(shù)效果介紹清楚，甚至在能力范圍內(nèi)更應(yīng)當(dāng)從技術(shù)上盡可能說明技術(shù)方案如何解決了技術(shù)問題，又如何取得了某個(gè)技術(shù)效果?！胺桨浮彼季S要求發(fā)明人給出“答案”，至于這個(gè)答案是否能較為準(zhǔn)確地與原本想解決的問題“對(duì)應(yīng)”（即不能出現(xiàn)問題大、方案小，這將導(dǎo)致缺少必要技術(shù)特征，或者問題小、方案大，這將損失保護(hù)范圍），則容易被忽視?！皢栴}”思維要求專利代理人不僅要說“事實(shí)”（即是什么），甚至更重要的是說“道理”（即為什么）。當(dāng)專利代理人希望發(fā)明人提供解決問題的“原因”時(shí)，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)盡可能地配合。

上述內(nèi)容簡(jiǎn)要探討了發(fā)明人與專利代理人思維上的部分差異，實(shí)務(wù)過程中發(fā)明人與專利代理人的“碰撞”大部分可歸結(jié)于上述的思維差異。發(fā)明人和專利代理人的思維存在差異是客觀的，但是，思維差異的融合之道，并不要求企業(yè)對(duì)發(fā)明人進(jìn)行訓(xùn)練使其完全形成專利代理人的思維，更不必要求代理機(jī)構(gòu)的專利代理人完全形成發(fā)明人的思維。正是思維的差異，使得“專業(yè)工作由專業(yè)人士來做”的理念更顯突出，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)做好自己的研發(fā)工作，專利代理人應(yīng)當(dāng)做好自己的專利申請(qǐng)工作。

發(fā)明人和專利代理人溝通中要“錯(cuò)位”思考，以便理解和體諒對(duì)方的有關(guān)做法，但不要“錯(cuò)位”行為，越俎代庖。發(fā)明人和專利代理人各自干好本職工作，便是雙發(fā)思維差異的融合之道，便是在為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作做貢獻(xiàn)。